LA TERCERA – Un conversatorio con distintos actores de la industria de telecomunicaciones se realizó ayer en las dependencias de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), el que estuvo marcado por los conflictos que se han generado en esta industria a lo largo de este año, primero con el congelamiento de la banda 3.500 MHz en julio y luego, con el fallo de la Corte Suprema que, dando la razón a Conadecus, ordenó a tres actores, Movistar, Claro y Entel, a devolver parte importante del espectro que tienen en su poder.
Si bien, la tensión fue decantando luego que la Subsecretaría de Telecomunicaciones presentara el Plan Nacional de Espectro para reordenar la industria, el presidente de la Asociación de Telefonía Móvil (Atelmo), Guillermo Pickering, uno de los oradores principales de la actividad de ayer, lanzó un cuestionamiento a este plan, asegurando que, en su opinión, “puede ser complejo que la consulta sea muy amplia”, pues “siendo muy amplia, puede demorar más”.
Fue la primera vez que Pickering manifestaba su opinión desde que comenzó la pugna en el sector, por lo que quiso referirse también al fallo del máximo tribunal.
“Desde que la Corte Suprema sustituye al organismo regulador, en relación a una consulta sobre libre competencia, aquí pueden pasar muchas cosas (…). Ninguna empresa que se adjudique espectro en una licitación pública va a poder estar tranquila mientras el último recurso de la última organización se presente y se resuelva en la Corte Suprema”, señaló.
Asimismo, agregó que “puedo estar en desacuerdo con muchas de las decisiones que se han adoptado, pero tenemos que poner en común las buenas intenciones y tenemos que poner en común una voluntad de sacar adelante la infraestructura digital”.
Así también advirtió que “si nos pasamos los próximos cuatro años discutiendo cuál es la mejor institucionalidad para resolver el problema, no vamos a avanzar”.
Más dudas
En tanto, el ex subsecretario de Telecomunicaciones de la primera administración Bachelet, Pablo Bello, fue más crítico con la actual situación que se vive en la industria.
“Lo que ha ocurrido con el fallo de la Corte Suprema, en mi opinión, es gravísimo. No solamente es gravísimo por el hecho específico de un concurso de asignación de espectro que de alguna manera es revertido indirectamente por un fallo de la Corte Suprema, sino que a mí lo que me parece más grave del fallo es que se ha pasado por encima toda la institucionalidad sectorial”, indicó.
En relación a la llegada del 5G, indicó que “La variable tiempo es fundamental. Si me preguntan, yo no apuesto por Chile para liderar el 5G, en absoluto. Hay una tarea de infraestructura que es fundamental, que es menos relevante el componente de cierre de brecha como es el de calidad de la red. Necesitamos más inversión”.
Además fue crítico con el futuro y dijo que criticó “estos 4 años están perdidos desde el punto de vista de asignación de espectro”.
A su vez, Geraldine González, jefa de Políticas Públicas Regulatorias de Subtel aclaró que “tenemos la visión más optimista de este tema, porque vemos que hubo un error en la administración anterior, la cual no fue a alegar en la causa de 700 no fue a defender en la Corte. Creemos que si se hubiese ido a defender, el resultado no habría sido el que fue”.
Fuente: La Tercera, Miércoles 24 de octubre de 2018
