97 / 122
A N Á L I S I S C R Í T I C O D E
L O S P L A N E S D E
I N F R A E S T R U C T U R A E N C H I L E
97
5
Esta tensión no ha sido resuelta y a la luz de los desafíos inmediatos,
es poco probable que se resuelva en el corto plazo. Los plazos políticos
acotados incentivan una práctica en que lo urgente tiene prioridad sobre
lo importante.
Hay que valorar el esfuerzo que hizo la administración del Presidente
Piñera para mejorar y resolver algunos de los cuellos de botella que
hemos mencionado en este documento. Sin embargo, la mayor parte de
esos esfuerzos pasaron inadvertidos para la opinión pública, porque en
sí mismos no cambian la calidad de vida de las personas en el plazo de
cuatro años que duran los gobiernos.
En la presente administración, sin duda, se avanza en ciertos proyectos que
son pieza clave de sistemas potencialmente mayores, pero que también
corren el peligro de ser descartados por una próxima administración,
como ha ocurrido en el pasado con varios proyectos de envergadura.
De ahí la insistencia en la necesidad de contar con una visión de largo
plazo en esta materia, que se traduzca en políticas de Estado, con el
correspondiente compromiso presupuestario y con un ente responsable
de ejecutar el programa que permita materializar los beneficios de las
decisiones que se adopten en este ámbito.
Un ejemplo interesante de estudiar podría ser
Infrastructure Australia
,
cuyas principales funciones como entidad asesora del ministro federal de
infraestructura, de los estados, territorios y gobiernos locales son
60
:
Determinar las necesidades y prioridades, actuales y futuras, de la
infraestructura relevante para el país.
Evaluar las políticas, tarifas y temas regulatorios que puedan afectar
la utilización de la infraestructura.
Identificar y dar a conocer las necesidades de los usuarios de
infraestructura.
60 En Australia hay un ministerio federal de infraestructura, mientras en Chile esas responsabilidades
están dispersas en varios ministerios.